Помощь новичку. Гепатит Б

[gep2017]

Сделайте на всякий случай повторно фиброскан, желательно в том же месте, для сравнения. Хотя конечно вряд ли будет больше F1. Если в итоге будет меньще F2 и АЛТ в норме, следующий фиброскан делайте через 3 года

[Glare]

Сделайте на всякий случай повторно фиброскан, желательно в том же месте, для сравнения. Хотя конечно вряд ли будет больше F1. Если в итоге будет меньще F2 и АЛТ в норме, следующий фиброскан делайте через 3 года

Спасибо за ответ. Мне делали изверги сразу пункцию, отходил от неё три месяца где то, покалывало. Когда мне предложили то сказали что это единственный способ узнать о состоянии печени. Я не знал что есть фиброскан. Алт уже почти как год весной будет как стабильно в норме. Вы правы надо бы с фиброскана начать.
Спасибо.

[gep2017]

Биопсия я тоже считаю, что точнее, фиброскан часто ошибается. Нужен хороший фибросканщик в проверенном месте. Но 2-й раз колоть печень вряд ли Вы будете Если хорошего фибросканщика нет, можно в принципе и подождать и не делать пока АЛТ в норме. Если сильно не квасите, вряд ли у Вас уже F2

[Glare]

Не вообще не пью. Но я так понимаю если трансаминазы в норме то разрушение клеток не происходит.
Я вообще не в крупном городе живу, все равно нажо куда то ехать и где то искать специалистов.

[Михаил80]

Биопсия не даст обширный анализ по состоянию печени,фиброскан намного точнее и правдивее несет инфу.

[gep2017]

Вы ошибаетесь Весь Инет завален жалобами, что пациентам фиброскан часто завышает фиброз, особенно если есть превышение веса. Часто в разных местах на разных фибросканах ставят разный фиброз. К тому же фиброскан не показывает индекс гистологической активности, как биопсия. У пациента может быть F2, но если индекс маленький, можно еще ждать. А может быть F1, но если индекс высокий мржет скоро наступить F2. По фиброскану такое не определишь. Единственный плюс фиброскана - не надо дырявить печень
Давным-давно, когда фибросканы только появились, и первый привезли из Франции в качестве подарка по моему и Институт питания, все взахлеб радовались и на этом форуме тоже, этому "чуду" и выстроилась длинющая очередь, несмjтря на то, что тогда эта процедура стоила огромные деньги. Но сейчас чего-то энтузиазма и хвалебных отзывов поубавилось

[Фрекенбок]

Рискну предположить, если бы нашелся такой человек, который сделал бы биопсию несколько раз подряд в разных клиниках из разных проколов, то результаты вполне возможно тоже могли бы значительно отличаться.

[Михаил80]

Потому что уже это не ново,вот и нет хвалебных отзывов.Для людей с лишним весом есть датчики специальные,тогда правдивее идет диагностика.А по кусочку печени при биопсии ложных диагнозов намного больше,покажет этот пробник f0,а другая область печени уже с образовавшимися участками цирроза.Все врачи Европы давно уже признали превосходство современных препаратов при диагностике фиброза,читайте научные статьи,а не Российские брошурки.

[gep2017]

сделал бы биопсию несколько раз подряд в разных клиниках из разных проколов, то результаты вполне возможно тоже могли бы значительно отличаться.

Вы правы. И биопсию и фиброскан рекомендуют ДЛЯ СРАВНЕНИЯ делать в одном и том же месте и у одного и того же специалиста. Но даже в этом случае у фиброскана больше разнос в разных показаниях у разных врачей, из-за того же жира, который мешает при фиброскане. Встречал людей на форумах, которые делали биопсию неоднократно. Жалоб не было. А вот от тех кто делал фиброскан - форумы от жалоб ломятся

[gep2017]

Потому что уже это не ново,Для людей с лишним весом есть датчики специальные. этот пробник f0,а другая область печени уже с образовавшимися участками цирроза.читайте научные статьи,а не Российские брошурки.

Вы опять ошибаетесь Потому что при фиброскане нужен хороший специалист, которого трудно найти. В итоге пациентам ставят F2, а оказывается F1. Или ставят F2, пациент худеет, и оказывается на том же фиброскане F1. Потому что датчики то есть, но не все умеют ими пользоваться, да и датчики тоже ошибаются.
Вы утрируете Да, на разных участках печени может быть разное разрушение тканей. Но даже на одну степень фиброза разницы не бывает. А тем более на 1 куске F0, а на другом F4. Это сказки от менеджеров продажников фибросканов
Я брошюрки и не читал, я читаю отзывы пациентов. За 16 лет ни одного нарекания на результаты биопсии и куча нареканий на результаты фибросканов. Вам чего-нибудь это говорит ?:)

[Фрекенбок]

Если вдруг возникнет такая крайняя необходимость, я все же предпочту трижды оплатить фибросканирование и сориентироваться по результатам, нежели сделать биопсию. На мой взгляд, это дичь- при наличии неинвазивных методов диагностики, пойти на травмирующую печень и не только ,процедуру. Мракобесие. Ну и сравнение отзывов пациентов против публикаций специалистов, мне кажется не совсем корректно.Как говорят некоторые наши политики, нет у народа специальных знаний, чтобы делать выводы ) ) ) В общем доверяю мед.работникам в выборе в пользу фиброскана.
В настоящее время имеется объективный перечень условий, при которых результат фибросканирования может быть искажен. Приняв во внимание наличие/отсутствие таких условий у конкретного пациента, специалист определит результат с наибольшей степенью точности. Бесспорно, пациенту следует скрупулёзно отнестись к выбору клиники и специалиста, но целая шкурка , отсутствие необходимости в анестезиии нетравмированная печень, на мой взгляд того стоят.

[Михаил80]

Вы очень убедительны,к черту всех ученых и врачей,надо дырки в печени делать,у врачей руки золотые в этом процессе,к тому же бесплатно.Да и фероны намного лучше че уж там. Если очень Важно здоровье свое,то лучше комплексно все сдавать,ошибки и погрешности есть во всем,но биопсия это последний вариант.

[Glare]

Даже если биопсия точнее, я не горю желанием её больше делать. Здоровенной иглой между ребер выстреливают в печень и открывают кусок. Который дают в пробирке тебе в руки и после этой процедуры ты его несёшь сдвать на другой этаж.
Я вот не знаю где и как сделать фиброскан в Калуге, надо искать. Или же придётся в Москву мчать.

[gep2017]

Вы правы, огромное достоинство фиброскана, что не надо колоть печень, процедура очень простая, может сделать любой, другое дело, что результаты ЛЮБОЙ может выдать некорректно. А вот чтобы сделать биопсию, нужно госпитализация больного, очень квалифицированный хирург, с хорошим медицинским образованием, которого в нашей стране уже нет.
Вы все забываете, что печень - это уникальный орган, он самовосстанавливается. да будет Вам известно, что когда надо пересадить печень, у родственников достаточно отрезать ТРЕТЬ печени, и из этой трети печени у больного потом вырастает целая печень. не говоря уже о том, что отрезанная треть печени потом восстанавливается. Поэтому дырка от иголки для печени это пшик. Более того, когда от печени отщипывают кусочки, это даже для неё полезно, усиливается регенерация. Другое дело, что естественно по любому при такой операции существует угроза жизни пациенту. А от фиброскана пока еще никто не умирал
Но самое главное вы все забываете, что медицина сейчас - это коммерция. А фибросканирование для менеджемента - это на порядок лучше и выгоднее биопсии. Затраты на фибросканирование минимальные, а деньги за процедуру можно грести лопатой. Для проведения биопсии затраты больше (госпитализация, квалификаци врача и тд, поэтому выгода меньше. Вот поэтому везде и перешли на фибросканирование и будут во всех пропалеченных статьях нас всех уверять, что это лучше.
Если вы до сих пор доверяете всяким статьям и медработникам, мне вас жаль Современные врачи - это менеджеры, которым не заинтересованы вас лечить, а им надо продавать вам свои услуги. Современная медицина ЛЕЧИТ, а не ВЫЛЕЧИВАЕТ . Для них главное из заболевшего пациента вытянуть как можно больше денег, пока он уйдет в мир иной. А не вылечить его окончательно. Так что задумайтесь над этим и будьте поумнее
Конечно каждый сам решает, что для него лучше. Я тоже делал уже биопсию, но повторно её делать желания пока нет. Если возникнет необходимость, я сделаю фиброскан, который я ни разу не делал еще. Но если у меня возникнут сомнения в результатх фиброскана, я сделаю биопсию. Потому что биопсия ТОЧНЕЕ фиброскана, хотя коненчо она не так современна, с точки зрения менеджемента

[Фрекенбок]

Если вы до сих пор доверяете всяким статьям и медработникам, мне вас жаль )

Отрадно, что есть еще люди, способные на простые человеческие чувства, но по отношению ко мне, в рамках конкретной дискуссии, это совершенно безосновательно. Я верю далеко не всяким статьям и не всяким врачам. Имея желание и способности к изучению, анализированию и обобщению информации, не так уж сложно резюмировать прочитанное из РАЗНЫХ источников и сформировать выводы.
Про уникальность нашей печени в плане регенерации знаю со школы.
Всё остальное даже опровергать не интересно и не нужно т.к. это всерьез попахивает паранойей, ну или если хотите фобией (заговор врачей-менеджеров). А в этом случае разумные доводы и аргументы бессильны. По себе знаю: боюсь летать на самолетах, читала статистику, знаю, что это самое безопасное средство передвижения,даже пыталась основы аэродинамики штудировать.Внешний мозг все понимает, а лимбическая система каждый раз при наборе высоты и при заходе на посадку, приводит меня в состояние первобытного ужаса и бессильна вся наука аэродинамика и статистика. Похоже у вас аналогичная ситуация с отношением к доказательной медицине и всей медицине ской братии.

[gep2017]

А причем тут фибросканирование и доказательная медицина ?) Я разве утверждаю что фиброскан это опасно и его надо бояться ?:) Вы чего-то попутали ) Тема дискуссии : " Фиброскан якобы точнее биопсии ". Я с этим не согласен. Я считаю наоборот. Другое дело, что если нужно проверить какой фиброз, я тоже считаю что сначала надо делать фиброскан. Потому что делать биопсию сложнее, сложнее найти сейчас где это делается, сложнее найти хорошего врача, потом не каждый может 3 дня лежать в больнице и не работать. НО ! Если результаты фиброскана вызовут сомнения, тогда , если есть возможность, надо сделать биопсию. Потому что биопсия ТОЧНЕЕ !:)
Что же касается верить врачам, а не пациентам , мне тоже непонятна Ваша позиция. Объясняю. Вы хотите купить стиральную машину. Менеджеры этой фирмы Вас уверяют , что это чудо машина, стирает всё и не ломается. И во всех рекламных статьях говорится тоже самое. Но отзывы людей говорят обратное: машина стирает плохо и ломается на 3-ий день. Вы будете покупать эту машину ?:) Если следовать Вашей логике всё равно надо покупать эту стиралку. Ведь во всех статьях ведь написано что это чудо машина, а простые люди просто лохи, они не в чем не разбираются:).
Как раз хорошо, что есть Интернет, есть форумы, на которых можно узнать мнения людей. Это раньше врачи и всякие менеджеры нам втирали всякую лабуду, что это вот лечение или стиральная машина хорошая и мы слепо верили им. Теперь же умный человек, КОНЕЧНО же выслушает мнения врачей, мнения менеджеров, но потом сам ПРОАНАЛИЗИРУЕТ полученную информацию, почитает реальные истории других больных и других, кто купил эту стиральную машину. Если же конечно человеку лень работать мозгами или их у него нет, можно слепо следовать тому что говорят врачи, менеджеры и что пишется во всяких проплаченных рекламных статейках

[Михаил80]

Напишите факты и заключения специалистов где указано что биопсия точнее эластометрии?Фиброскан как раз и пришел на замену биопсии,и во всех развиых странах считается высокоточной диагностикой.И делают ее в клиниках Европы бесплатно по страховке,а не за деньги как Вы тут пытаетесь в это русло увести тему.Биопсия это прошлый век,к тому же штука крайне опасная,не дай бог кровотечение начнется и бзда.

[gep2017]

Фиброскан как раз и пришел на замену биопсии,и во всех развитых странах считается высокоточной диагностикой.И делают ее в клиниках Европы бесплатно по страховке,а не за деньги как Вы тут пытаетесь в это русло увести тему... кровотечение начнется и бзда.

Еще раз : фиброскан пришел на замену, потому что он не точнее биопсии, а потому что он по себестоимости дешевле биопсии, соотвественно приносит больше дохода. Любому здравомыслящему человеку это очевидно, что в современном мире всё на деньгах , и медицина тоже. И не надо умалчивать что за страховку надо ПЛАТИТЬ И большинство кто на этом форуме живет не в Европе, и платит за каждый фиброскан, который можно делать чуть ли не каждый день, к чему менеджеры уже и призывает А с биопсией это не пройдет. Естественно , если биопсию будет делать не квалифицированный врач, а менеджер-фибросканист , то будет бзда:(.
Если есть какой-то метод, и его делает один человек на одном аппарате и получает значение 1, а если делает другой человек или на другом аппарате и получает занчение 2, то такой метод ВЫСОКОТОЧНЫМ называть могут только дилетанты. ПРИБЛИЖЕННЫМ назвать можно. Другое дело, что такого ПРИБЛИЖЕННОГО метода для назначения или нет ПВТ при гепатитах , в большинстве случаев, достаточно. А если недостаточно, то делают более точный метод - биопсию.

[Михаил80]

Тут недавно вождь был с полосой на рыльце,так вот он пропогандирует тоже движение вегетарианства,и его бесполезно переубеждать,это он так решил и все.Вот так же и в этой ситуации,можно говорить что угодно,додумывать из нечего кучу ситуаций,а по факту нет ни одной научной статьи,которая докажет Вашу правоту.Ах да,они же все тоже менеджеры...

[gep2017]

по факту нет ни одной научной статьи,которая докажет Вашу правоту.Ах да,они же все тоже менеджеры...

Зато есть куча пациентов на форумах, недоумевающих, почему в разных местах на фибросканах им ставят разный фиброз И те , которые попадают в такую неприятную ситуацию, в итоге идут делать биопсию. Конечно это люди не светила медицины, а какие-то лохи и их таким нехорошим опытом можно пренебречь.
Статей подтверждающих неточность биопсии, тоже нет. Еще раз повторяю, если мне надо будет узнать состояние печени, я СНАЧАЛА тоже пойду делать фиброскан. Если показания фиброскана меня смутят, я пойду делать биопсию. Это моё мнение. Но это не директива. Каждый для себя решает сам.
Всех с наступающим НГ !:) Желаю, чтобы у всех была здоровая печень и в следующем году не понадобилось делать ни фиброскан, ни биопсию !:))

[Фрекенбок]

Утверждение, что биопсия точнее, основано только на Вашем личном убеждении, сформированном по отзывам форумчан с разных ресурсов. Для меня это недостаточно авторитетные источники (что отзывы, что Ваше мнение), уж простите, но неубедительно и всё тут...
Про сбор, переваривание , анализирование информации из РАЗНЫХ источников, я уже писАла-это именно то, что мне присуще.
А если, как Вы говорите, человеку лень интересоваться, работать мозгами или их у него нет, то таки да, остается слепо следовать тому, что пишут люди, не имеющие специального образования, но в массе своей действующие по принципу " Мы академиев не заканчивали, но п_здануть че-нить очень хочется, имею право". Это не мой путь. "Всякие рекламные статейки" - что Вы на них зациклились?) ) ) Я , например, их вообще не читаю.

[sasha73]

Биопсия печени была Золотым стандартом многие годы,но сейчас все специалисты EasL и AASLD отдают в своих рекомендациях предпочтение именно эластометрии(фибросканированию).Ну а спорить можно по этой теме долго,только каждый человек сам решает,где и что сдать,основываясь на своих принципах и предпочтениях.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... PhH53LDn90

[Anekdot]

Всегда бипсия была точной и останется точнее думаю еще долго.всегда для сложных пациентов и постановки точного диагноза выбирают биопсию.единственный минус как сказал gep 2017 это хороший Док который сделает пункцию и правильно опишет.
Фиброскан показан хроникам HCV.ибо произошел прорыв в лечении и он с успехом лечиться 99%. Поэтому там вполне достаточно фиброскана.
Так шта Gep2017 прав

[Glare]

Я считаю дело не только в методе но и в грамотности специалистов, результаты обоих исследований каждый специалист может по своему интерпретировать и будет разный результат. Другое дело сомневаюсь что ктото сделав сегодня биопсию завтра пойдет в другую клинику делать подобную процедуру и сравнивать результаты исследований с разных клиник.
А опытный врач прежде всего должен постоянно взвешивать риски назначая ту или иную процедуру, для самого поциента. Процедуру которая менее травматична и легко будет перенесена пациентом и уже в случае сомнений назначать дополнительное исследование.
Надеюсь в скором времени появится достойное лекарство в борьбе с
хроническим гепатитом Б, так как это произошло с С.
Всем здоровья в наступающем году.

[malyna]

Леонид, совсем никогда не будет леков от геп в ???